20世纪60年代，罗伯特?蒙代尔(Robert A. Mundell)和J.马库斯?弗莱明（J.Marcus Flemins)提出了开放经济条件下的蒙代尔—弗莱明模型(Mundell-Fleming Model模型，简称M-F模型)，即通常所说的经典M-F模型。
该模型扩展了对外开放经济条件下不同政策效应的分析，说明了资本是否自由流动以及不同的汇率制度对一国宏观经济的影响。其目的是要证明固定汇率制度下的“米德冲突”可以得到解决。
模型结论摘要
1. 在没有资本流动的情况下，货币政策在固定汇率下在影响与改变一国的收入方面短期是有效的，但长期来看是无效的，在浮动汇率下则更为有效；
2. 在资本有限流动情况下，整个调整结构与政策效应与没有资本流动时基本一样；
3. 而在资本完全可流动情况下，货币政策在固定汇率时在影响与改变一国的收入方面是完全无能为力的，但在浮动汇率下，则是有效的。
核心结论
固定汇率制下的情形
在固定汇率制下，资本完全流动的条件使得货币政策无力影响收入水平，只能影响储备水平；而财政政策在影响收入方面则变得更有效力，因为它所造成的资本流入增加了货币供给量，从而避免了利率上升对收入增长的负作用。
引入浮动汇率制下的情形
(1)货币政策－无论在哪种资本流动性假设下，货币政策在提高收入方面都比固定汇率制下更加有效(P624-625图) 。
(2)财政政策－在资本完全不流动的情形下，浮动汇率下收入的增长大于固定汇率下的收入增量；在有限资本流动性的情形下，财政政策的扩张性影响仍然有效，但是收入的增长幅度小于固定汇率制下情形；在资本具有完全流动性的情形下，财政政策对于刺激收入增长是无能为力的。
蒙代尔-弗莱明模型的适用范围
蒙代尔自己认为，要对蒙代尔—弗莱明模型的应用有所限定，模型的结论并非不可避免，它们并不适用于所有国家。
蒙代尔—弗莱明模型应用最好的三个国家是世界上最大的三个经济体：美国、日本和德国，它们拥有强大的货币。这绝非偶然。三国不仅是世界上最大的三个经济体，而且是最富裕的三个经济体，拥有最发达的资本市场。它们实施财政扩张时的各种条件，都能够保持货币紧缩。 很少有发展中国家（如果有的话）适合同样的结论。原因之一是：发展中国家实施财政扩张时，通常都伴随着银根放松和外部投机资本对本国货币的冲击。
对许多发展中国家来说，货币政策和财政政策没有多大区别。原因是：
首先，这些国家没有以本国货币交易的发达资本市场，
第二，紧跟财政赤字之后，很快就出现货币扩张。
蒙代尔个人不用蒙代尔—弗莱明式的国际宏观经济模型来分析发展中国家的经济问题，并希望他的学生也不要这样做。
蒙代尔—弗莱明模型的基本结论
货币政策在固定汇率下对刺激经济毫无效果，在浮动汇率下则效果显著；
财政政策在固定汇率下对刺激机经济效果显著，在浮动汇率下则效果甚微或毫无效果。
蒙代尔在后来的一篇文章“资本流动和国家相对大小”中将数学模型推广到整个世界经济：
首先证明了在固定汇率下货币政策的效果并没有完全丧失，相反，货币政策效果传递到国外；
其次证明了在浮动汇率下（以及资本完全流动）财政政策效果并没有丧失，而是传递到世界其他地区。
蒙代尔-弗莱明模型的缺陷
一，它遗漏了关于国际资本市场中存量均衡的讨论，因为在模型中，蒙代尔认为国际资本流动是利率差别的唯一函数，因而只要存在利差，资本就会一贯的流动从而弥补任何水平的经常项目不平衡，而在现实中各国间的利率差别普遍存在。
二，在外部均衡的标准上蒙代尔非常强调资本账户，而国际资本流动是利率差别的唯一函数，因此如果一国出现国际收支逆差，只有通过提高国内利率以吸引资本流入，但是这既是一个挤出私人投资，又是依靠对外债台高筑的取得外部均衡的政策。
因此无论是货币主义的以储备衡量的外部均衡标准—国际收支平衡，还是蒙代尔强调的资本账户的外均衡标准都存在缺陷。
